Article rédigé par :

Vaccin Covid: les différences entre données scientifiques et fantasmes journalistiques

Amèle Debey · 18 janvier 2026 · 10 min de lecture

Une étude française sur la vaccination Covid est devenue, en quelques heures, un talisman médiatique: «25% de mortalité en moins», «absence de danger», «efficacité démontrée», «fake news éteintes». Avec le Dr Jean-Pierre Spinosa, nous avons repris le papier ligne par ligne pour distinguer ce que les données permettent d’affirmer, ce qu’elles interdisent de conclure, et pourquoi une bonne lecture statistique vaut mieux qu’une guerre de titres racoleurs… et surtout trompeurs.

Fin 2025, la presse mainstream s’enthousiasmait autour d’une «gigantesque» étude démontrant le bien-fondé de la politique de vaccination Covid. Publiée dans la prestigieuse revue JAMA, celle-ci concluait à une baisse de la mortalité de 25% chez les personnes vaccinées.

Des résultats «rassurants» et «catégoriques» qui viennent clouer le bec à «la sphère antivax», pour Le Parisien. Le fait que les vaccins à ARN messager contre le Covid ont bien fait «barrage à la mort», y compris dans la durée, serait désormais «un constat scientifiquement documenté», selon Libération. Les personnes vaccinées «courent moins de risques de décès», affirme Euronews, quand Le Monde statue de «l’absence de danger» et de «l’efficacité des vaccins» par le biais d’une étude qui «répond à la désinformation». De son côté, L’Express donne la parole au directeur d’EPI-Phare, le Groupement d’intérêt scientifique qui a mené cette étude. Selon lui, les chiffres viennent définitivement «éteindre toutes les fake news».

Il vous reste 91 % de l'article à découvrir.

La suite de cet article est réservée à ceux qui nous font vivre 🥹

Pas de publicité. Pas de subventions. Pas d'actionnaires. Nos seuls patrons sont nos lecteurs: c'est la condition pour enquêter librement.

Vous pouvez vous abonner ou acheter l'article à l'unité.

Chaque franc versé sert le journalisme indépendant.

Merci! 🙏

Déjà membre ? Se connecter