Pourquoi le monde a besoin que la Chine épargne davantage, et non moins
- Jeffrey Sachs
- il y a 1 heure
- 5 min de lecture
Jeffrey D. Sachs pour le South China Morning Post - 13 mai 2026
La note des économistes du G7 datant de mars et le rapport d’avril du FMI sur les déséquilibres mondiaux sont parvenus à la même conclusion: l’excédent courant de la Chine est excessif et devrait être réduit en stimulant la consommation.
Ce diagnostic est erroné. L’économie mondiale, en particulier les marchés émergents et les économies en développement, tire profit de l’épargne élevée de la Chine.
Un excédent de la balance courante correspond à l’excédent de l’épargne nationale par rapport à l’investissement intérieur. Cette épargne n’est pas perdue; elle est exportée à l’étranger sous forme de sorties nettes de capitaux, avec une augmentation équivalente des créances financières de la Chine sur le reste du monde.
Ces créances viennent s’ajouter à la richesse de la Chine et à son revenu national futur. La question économiquement pertinente n’est pas de savoir si un tel excédent doit exister, mais si les sorties nettes de capitaux financent des investissements valables.
Cependant, le Groupe des 7 et le Fonds monétaire international partent du principe que la Chine épargne trop et devrait consommer davantage. Un tel point de vue est arbitraire. La consommation chinoise augmente au fil du temps, à peu près au même rythme que la hausse de son revenu national. Si la question est de savoir si la Chine devrait épargner moins, croître moins rapidement au fil du temps et réduire son épargne et ses investissements, la réponse est non.
Le FMI parle de «croissance tirée par la consommation en Chine» par opposition à une croissance tirée par l’épargne et l’investissement, mais c’est naïf. Certes, il y a plusieurs décennies, John Maynard Keynes a écrit sur le paradoxe de l’épargne, selon lequel un taux d’épargne plus élevé dans une économie fermée peut, sous certaines conditions, réduire la production et, par conséquent, l’épargne globale.
Pourtant, les conditions actuelles sont différentes. L’épargne chinoise ne contribue pas à une baisse de la production nationale ou mondiale. Elle contribue à l’augmentation des exportations chinoises, à l’accroissement des investissements à l’étranger et à la croissance des revenus et de la production étrangère de la Chine.
La croissance à long terme provient de l’accumulation de capital, du progrès technologique et de la transformation structurelle, et non de la stimulation de la consommation intérieure. Si la Chine consommait davantage et épargnait moins, la formation de capital mondiale serait probablement moindre.
Moins d’infrastructures seraient construites à l’étranger. Moins de parcs solaires seraient installés. Moins de lignes de transport d’électricité, de câbles à fibre optique et de lignes ferroviaires à grande vitesse traverseraient les pays en développement. La croissance mondiale ralentirait.
Le revers de l’excédent courant de la Chine, ce sont les besoins d’investissement les plus importants au monde. Les marchés émergents et les économies en développement ont besoin d’une ère sans précédent de formation de capital vert pour électrifier leurs économies, moderniser leurs réseaux, construire des installations de stockage et de transport à longue distance, électrifier leurs secteurs des transports et développer les chaînes d’approvisionnement en minerais dont dépend la décarbonisation mondiale. L’épargne chinoise est essentielle pour financer ces investissements.
Selon les critères standard de notation de crédit, rares sont les pays à faible revenu ou à revenu intermédiaire inférieur jugés solvables. Malgré les primes de risque supposées, les marchés émergents et les économies en développement recèlent un fort potentiel de croissance. Le principal problème est la liquidité, et non la solvabilité.
Les crises de liquidité ou « arrêts brusques », déclenchées par des chocs mondiaux tels que la Covid-19, les guerres et les paniques à Wall Street, interrompent les plans de développement à long terme. Le FMI, lorsqu’il intervient, arrive souvent trop tard et conditionne son soutien à des mesures d’austérité plutôt qu’à des investissements productifs à long terme.
La Réserve fédérale américaine fournit des liquidités, mais généralement uniquement aux pays géopolitiquement favorisés par Washington. L’architecture financière sous-alimente en liquidités la plupart des marchés émergents et réduit la formation de capital vert à long terme dans les régions où une croissance rapide et une décarbonisation devraient avoir lieu.
Le rapport du FMI semble conscient de ces risques de liquidité, mais il propose une solution inadaptée. Plutôt que de s’attaquer au problème de la liquidité, il conclut qu’il faudrait réduire les sorties de capitaux en provenance de Chine. Nous ne devrions pas résoudre les crises de liquidité en cessant de prêter. Nous devrions les résoudre en renforçant l’apport de liquidités et les prêts à long terme.
La Chine détient la clé. Elle offre un potentiel crucial de financement à long terme pour les marchés émergents et les économies en développement, ainsi que la capacité industrielle nécessaire pour transformer la demande d’investissement en infrastructures physiques.
La capacité de production estimée de modules solaires de la Chine est de 1000 à 1200 gigawatts par an. Le monde n’en installe actuellement qu’environ la moitié.
Certains qualifient cela de «surcapacité» de la Chine. Pourtant, grâce à un financement à long terme accru, les marchés émergents et les économies en développement pourraient installer des capacités solaires à des rythmes bien plus élevés.
La combinaison du taux d'épargne élevé de la Chine, des besoins des marchés émergents en infrastructures vertes et de la capacité chinoise à produire des biens d'équipement verts offre une opportunité remarquable pour l'économie mondiale. L'épargne élevée de Pékin devrait favoriser des taux d'investissement élevés dans les pays en développement, des taux d'exportation élevés pour la Chine et accélérer la transition vers des systèmes basés sur les énergies renouvelables, tout en finançant le transport d'électricité sur de longues distances, les véhicules électriques, le stockage par batterie à l'échelle du réseau et d'autres technologies.
Les implications politiques sont claires. La Chine devrait réorienter une part significative de son soutien à la politique industrielle, en le détournant d'une nouvelle expansion de la capacité nationale, où les rendements marginaux ont baissé, vers un financement vert à long terme pour les marchés émergents.
Ce financement externe pourrait prendre de nombreuses formes: une augmentation des flux sortants basés sur le marché via Hong Kong et Shanghai; une augmentation des prêts basés sur des politiques dans le cadre de l’initiative «Belt and Road»; une augmentation des investissements directs étrangers des entreprises chinoises dans la production à l’étranger; et un financement accru par le biais d’institutions multilatérales telles que la Nouvelle Banque de développement et la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures. La Banque populaire de Chine peut également promouvoir l’internationalisation du renminbi.
L'objection à cette stratégie ne sera pas, en fin de compte, d'ordre économique. Elle sera géopolitique. Washington s'opposera à une stratégie qui attribue à la Chine un rôle central dans la finance verte mondiale. Pourtant, les États-Unis ont pris leurs distances par rapport à l'industrialisation verte, mettant un terme à leurs propres investissements dans les énergies renouvelables et les véhicules électriques.
Les États-Unis ne peuvent s’opposer à ce que d’autres prennent le relais. La capacité industrielle verte de la Chine, déployée grâce à des financements à long terme en faveur des économies en développement, constitue l’utilisation la plus rationnelle, la plus propice à la croissance et la plus respectueuse du climat du taux d’épargne élevé du pays.
Commentaires