Arrêtez Netanyahou avant qu'il ne nous fasse tous tuer
- Invité de la rédaction
- il y a 2 heures
- 7 min de lecture
Ce texte, signé Jeffrey D. Sachs et Sybil Fares, a initialement été publié sur Common Dreams. Il est traduit et republié ici avec l'autorisation de Jeffrey Sachs.
Depuis près de 30 ans, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a précipité le Moyen-Orient dans la guerre et la destruction. Cet homme est une véritable poudrière de violence. Au fil des guerres qu'il a menées, Netanyahou a toujours rêvé du grand défi: vaincre et renverser le gouvernement iranien. Sa guerre, tant attendue, qui vient d'être lancée, pourrait bien nous entraîner tous dans un Armageddon nucléaire, si on ne l'arrête pas.
L'obsession de Netanyahou pour la guerre remonte à ses mentors extrémistes, Zeev Jabotinsky, Yitzhak Shamir et Menahem Begin. L'ancienne génération croyait que les sionistes devaient recourir à toute la violence – guerres, assassinats, terrorisme – nécessaire pour parvenir à leurs fins et éliminer toute revendication palestinienne sur une patrie.
«Le chant désormais tristement célèbre "du fleuve à la mer", qualifié d'antisémite, s'avère être le cri de ralliement antipalestinien du Likoud»
Les fondateurs du mouvement politique de Netanyahou, le Likoud, réclamaient un contrôle sioniste exclusif sur l'ensemble de ce qui avait été la Palestine sous mandat britannique. Au début des années 1920, les Arabes musulmans et chrétiens constituaient environ 87% de la population et possédaient dix fois plus de terres que la population juive. En 1948, les Arabes étaient encore environ deux fois plus nombreux que les Juifs. Néanmoins, la charte fondatrice du Likoud (1977) déclarait qu'«entre la mer et le Jourdain, il n'y aura que la souveraineté israélienne». Le chant désormais tristement célèbre «du fleuve à la mer», qualifié d'antisémite, s'avère être le cri de ralliement antipalestinien du Likoud.
La guerre d'Israël contre l'Iran est la dernière étape d'une stratégie vieille de plusieurs décennies. Nous assistons à l'aboutissement de dizaines d'années de manipulation sioniste extrémiste de la politique étrangère américaine.
Le défi pour le Likoud était de savoir comment poursuivre ses objectifs maximalistes malgré leur illégalité flagrante au regard du droit international et de la morale, qui appellent tous deux à une solution à deux États.
En 1996, Netanyahou et ses conseillers américains ont élaboré une stratégie de «rupture nette». Ils préconisaient qu'Israël ne se retire pas des territoires palestiniens conquis lors de la guerre de 1967 en échange d'une paix régionale. Au contraire, Israël remodèlerait le Moyen-Orient à sa guise. Point crucial, cette stratégie envisageait les États-Unis comme la principale force pour atteindre ces objectifs: mener des guerres dans la région pour démanteler les gouvernements opposés à la domination israélienne sur la Palestine. Les États-Unis étaient appelés à mener des guerres au nom d'Israël.
La stratégie de rupture nette a été mise en œuvre avec succès par les États-Unis et Israël après le 11 septembre. Comme l'a révélé le commandant suprême de l'OTAN, le général Wesley Clark, peu après le 9/11, les États-Unis prévoyaient «d'attaquer et de détruire les gouvernements de sept pays en cinq ans, en commençant par l'Irak, puis la Syrie, le Liban, la Libye, la Somalie, le Soudan et l'Iran».
«Aujourd'hui, ces pays sont en ruines et nombre d'entre eux sont en proie à des guerres civiles»
La première de ces guerres, début 2003, visait à renverser le gouvernement irakien. Les plans de nouvelles guerres furent retardés par l'enlisement des États-Unis en Irak. Malgré cela, les États-Unis ont soutenu la scission du Soudan en 2005, l'invasion du Liban par Israël en 2006 et l'incursion de l'Éthiopie en Somalie la même année. En 2011, l'administration Obama a lancé l'opération Timber Sycamore de la CIA contre la Syrie et, avec le Royaume-Uni et la France, a renversé le gouvernement libyen par une campagne de bombardements.
Aujourd'hui, ces pays sont en ruines et nombre d'entre eux sont en proie à des guerres civiles.
Netanyahou était un fervent partisan de ces guerres de choix – que ce soit en public ou en coulisses – avec ses alliés néoconservateurs au sein du gouvernement américain, notamment Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Victoria Nuland , Hillary Clinton, Joe Biden, Richard Perle, Elliott Abrams et d’autres.
Témoignant devant le Congrès américain en 2002, Netanyahou a plaidé en faveur d'une guerre désastreuse en Irak, déclarant: «Si vous éliminez Saddam et son régime, je vous garantis que cela aura d'énormes répercussions positives sur la région.» Il a poursuivi: «Et je pense que les gens assis juste à côté en Iran, les jeunes et bien d'autres, diront que le temps de tels régimes, de tels despotes est révolu.» Il a également faussement déclaré au Congrès: «Il ne fait aucun doute que Saddam cherche, travaille et progresse dans le développement d'armes nucléaires.»
Le slogan «Reconstruire un Nouveau Moyen-Orient» est le slogan de ces guerres. Initialement lancé en 1996 avec la «Rupture nette», il a été popularisé par la secrétaire d'État Condoleezza Rice en 2006. Alors qu'Israël bombardait brutalement le Liban, Rice a déclaré: «Ce que nous voyons ici, dans un sens, c'est la croissance – l'enfantement dans la douleur d'un nouveau Moyen- Orient. Quoi que nous fassions, nous devons être certains que nous avançons vers le nouveau Moyen-Orient et non pas que nous retournons à l'ancien.»
«Nous assistons à l'aboutissement de décennies de manipulation sioniste extrémiste de la politique étrangère américaine»
En septembre 2023, Netanyahou a présenté à l'Assemblée générale des Nations Unies une carte du «Nouveau Moyen-Orient» supprimant complètement l'État palestinien. En septembre 2024, il a développé ce plan en montrant deux cartes: une partie du Moyen-Orient considérée comme une «bénédiction», et l'autre – incluant le Liban, la Syrie, l'Irak et l'Iran – comme une malédiction, car il prônait un changement de régime dans ces pays.
La guerre d'Israël contre l'Iran est la dernière étape d'une stratégie vieille de plusieurs décennies. Nous assistons à l'aboutissement de décennies de manipulation sioniste extrémiste de la politique étrangère américaine.
L'attaque israélienne contre l'Iran repose sur l'affirmation que ce pays est sur le point d'acquérir l'arme nucléaire. Une telle affirmation est absurde, car l'Iran a appelé à plusieurs reprises à des négociations précisément pour abandonner l'option nucléaire en échange de la fin de décennies de sanctions américaines.
Depuis 1992, Netanyahou et ses partisans affirment que l'Iran deviendra une puissance nucléaire «en quelques années». En 1995, les responsables israéliens et leurs soutiens américains ont fixé un délai de cinq ans. En 2003, le directeur du renseignement militaire israélien a déclaré que l'Iran deviendrait une puissance nucléaire «d'ici l'été 2004». En 2005, le chef du Mossad a déclaré que l'Iran pourrait fabriquer la bombe en moins de trois ans. En 2012, Netanyahou a affirmé aux Nations Unies qu'«il ne reste que quelques mois, voire quelques semaines, avant qu'ils obtiennent suffisamment d'uranium enrichi pour la première bombe». Et ainsi de suite.
Ce décalage des échéances, qui dure depuis plus de trente ans, témoigne d'une stratégie délibérée, et non d'un échec prophétique. Ces affirmations relèvent de la propagande; il existe toujours une «menace existentielle». Plus grave encore, Netanyahou prétend faussement que les négociations avec l'Iran sont vaines.
L'Iran a répété à plusieurs reprises qu'il ne voulait pas d'arme nucléaire et qu'il était depuis longtemps prêt à négocier. En octobre 2003, le Guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, a émis une fatwa interdisant la production et l'utilisation d'armes nucléaires. Cette décision a ensuite été officiellement citée par l'Iran lors d'une réunion de l'AIEA à Vienne en août 2005 et qualifiée depuis d'obstacle religieux et juridique à la poursuite de l'arme nucléaire.
Même pour ceux qui doutent des intentions de l'Iran, ce dernier a toujours plaidé en faveur d'un accord négocié, appuyé par une vérification internationale indépendante. À l'inverse, le lobby sioniste s'est opposé à tout accord de ce type, exhortant les États-Unis à maintenir les sanctions et à rejeter les accords qui autoriseraient une surveillance stricte de l'AIEA en échange de la levée des sanctions.
«L'Iran a été accusé d'avoir violé un accord que les États-Unis avaient eux-mêmes abandonné»
En 2016, l'administration Obama, de concert avec le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, la Chine et la Russie, a conclu le Plan d'action global commun (PAGC) avec l'Iran, un accord historique visant à surveiller strictement le programme nucléaire iranien en échange d'un allègement des sanctions. Pourtant, sous la pression incessante de Netanyahou et du lobby sioniste, le président Trump s'est retiré de l'accord en 2018. Comme on pouvait s'y attendre, lorsque l'Iran a réagi en augmentant ses activités d'enrichissement d'uranium, il a été accusé d'avoir violé un accord que les États-Unis avaient eux-mêmes abandonné. Difficile de passer à côté de ce double standard et de cette propagande.
Le 11 avril 2021, le Mossad israélien a attaqué les installations nucléaires iraniennes de Natanz. À la suite de cette attaque, le 16 avril, l'Iran a annoncé qu'il augmenterait encore son enrichissement d'uranium, afin de négocier, tout en appelant à plusieurs reprises à la reprise des négociations sur un accord similaire au JCPOA. L'administration Biden a rejeté toute négociation de ce type.
Au début de son second mandat, Trump a accepté d'ouvrir de nouvelles négociations avec l'Iran. L'Iran s'est engagé à renoncer à l'arme nucléaire et à se soumettre aux inspections de l'AIEA, mais se réservait le droit d'enrichir de l'uranium à des fins civiles. L'administration Trump a semblé accepter ce point, mais elle est ensuite revenue sur sa décision. Depuis, cinq cycles de négociations ont eu lieu, les deux parties faisant état de progrès à chaque fois.
Le sixième round devait officiellement avoir lieu le dimanche 15 juin. Au lieu de cela, Israël a lancé une guerre préventive contre l'Iran le 12 juin. Trump a confirmé que les États-Unis étaient au courant de l'attaque à l'avance, alors même que l'administration parlait publiquement des négociations à venir.
L'attaque israélienne a eu lieu non seulement au milieu de négociations en cours, mais aussi quelques jours avant une conférence des Nations Unies sur la Palestine, qui aurait fait avancer la cause de la solution à deux États. Cette conférence a été reportée.
L'attaque israélienne contre l'Iran menace désormais de dégénérer en une guerre ouverte qui associerait les États-Unis et l'Europe à Israël, et la Russie, et peut-être le Pakistan, à l'Iran. Nous pourrions bientôt voir plusieurs puissances nucléaires s'affronter, entraînant le monde vers l'anéantissement nucléaire. L'horloge de l'Apocalypse indique minuit moins 89, soit le moment le plus proche d'un Armageddon nucléaire depuis son lancement en 1947.
Au cours des 30 dernières années, Netanyahou et ses partisans américains ont détruit ou déstabilisé un territoire de 4000 km², s'étendant de l'Afrique du Nord à la Corne de l'Afrique, en Méditerranée orientale et en Asie occidentale. Leur objectif était de bloquer la création d'un État palestinien en renversant les gouvernements qui soutenaient la cause palestinienne. Le monde mérite mieux que cet extrémisme. Plus de 170 pays membres de l'ONU ont appelé à la solution à deux États et à la stabilité régionale. C'est plus logique qu'Israël qui mène le monde au bord de l'apocalypse nucléaire pour poursuivre ses objectifs illégaux et extrémistes.